FICHA Nº4 Organizaciones no gubernamentales de desarrollo con equipos técnicos y acciones en hábitat popular (Argentina) Por Guillermo Marzioni

Quiénes somos
Las organizaciones más viejas estamos trabajando en el país desde hace 30 años y las más nuevas fuimos surgiendo en muchos casos como semilla de las primeras o bien desde el inicio de las actividades democráticas para fortalecer el tejido social desarticulado por la dictadura militar y debilitado por el alineamiento a las políticas internacionales que provocaron mayor Producto Bruto Interno pero con profundización y ampliación de la pobreza, especialmente en la última década.

Entendemos que la búsqueda de soluciones al problema de la pobreza se vincula con la distribución de los recursos, en este sentido las políticas relacionadas con el hábitat y la vivienda conllevan una redistribución de recursos que debería favorecer a los ciudadanos más pobres. No creemos en la "solidaridad sin justicia".

Desde nuestros objetivos institucionales tenemos presente una preocupación permanente sobre los problemas del habitar de la población más pobre del ámbito urbano y rural, así como otros aspectos vinculantes (como el trabajo por ejemplo). Desde la construcción de la vivienda arribamos a otros aspectos y también desde la actuación en otras problemáticas nos acercamos a la habitacional, porque entendemos la vivienda como un proceso de mejoramiento que incluye los servicios y equipamientos complementarios.

Nuestro abordaje está basado en la organización de la gente, y en la implementación de acciones articuladoras de distintos actores intervinientes lo que implica una potencialización de la multiplicidad de recursos invertidos (ESTADO desde distintos programas, COOPERANTES, ONG, Organizaciones de Base, Usuarios, micro y pequeños empresarios, otros). Esta es la base de la sostenibilidad financiera de nuestros proyectos (a los que enriquecemos a menudo con otros objetivos como por ejemplo "el ejercicio de la democracia"), y por eso logramos se construyan viviendas de bajo costo: que inician un camino de mejoramiento habitacional y mejoramiento barrial comunitario.


Listado de organizaciones:
1. RED INTERCAMBIO Adriana Clemente (iied-pds@sei.com.ar)
2. RED ENCUENTRO Enrique Ortecho (postmaster_ave@ceve.org.ar)
3. RED CONFLUENCIA José María Serra (accioneducativa@ciudad.com.ar)
4. A C Fuerza de Trabajadores por la Tierra y la Vivienda Javier Brancoli (aechevarria@ciudad.com.ar)
5. ACCIÓN EDUCATIVA Carlos Zagni (accioneducativa@ciudad.com.ar) Confluencia
6. ACODECO Juan Orban (acodeco@goyanet.com.ar)
7. APAC Ezequiel Zapiola (ezapiola@overnet.com.ar) Encuentro
8. APCD Fernando Aguilar (apcd@xlnet.com.ar)
9. APROHCOL Nora Britos (aprohcol@agora.com.ar)
10. ASEVIS Equipo Técnico Jorge Mora (asevis@ciudad.com.ar)
11. BEPE Juanjo Sanchez (bepecentral@infovia.com.ar)
12. CANOA Sandra Gallo (canoa@ciudad.com.ar) Confluencia
13. CARITAS Bahía Blanca
14. CARITAS Goya Juana Delgleize
15. CARITAS NACIONAL Silvia Pereda (proyectos@caritas.rg.ar)
16. CARITAS Rafaela (jcarignano@arnet.com.ar)
17. CECOPAL Marcelo Mateo (cecopal@onenet.com.ar) Encuentro - Confluencia
18. CECOVI Ariel Gonzáles (aagonl@frsf.utn.edu.ar)
19. CEIDEA Eugenia Sbrocco (ceidea@arnet,com.ar)
20. CENEPP Angel Strapazzon (cenepp@arnet.com.ar)
21. CEUR Beatriz Cuenya (ceur@cea.uba.ar) Intercambio
22. CEVE Horacio Berretta (postmaster_ave@ceve.org.ar) Encuentro
23. CIET Hugo Martina (ciet@satlink.com) Encuentro
24. CIPES Rodolfo Bustamante (rodocip@infovia.com.ar) Confluencia
25. ENDEPA Cristian Bournissen (endepa@arnet.com.ar)
26. F. ECUMÉNICA DE CUYO Rosa Goldar (edupofec@infovia.com.ar) Confluencia
27. F. VIVIENDA Y COMUNIDAD Susana Murphy (fundvivcom@datamarkets.com.ar) Intercambio
28. FUNDACIÓN HABITAT Marcelo Gianotti
29. FUNDACIÓN SAGRADA FAMILIA
30. FUNDACIÓN SUR Juan Merega (fundasur@fundasur.org.ar)
31. FUNDAPAZ Mercedes Majo (fundapaz@cosemar.com.ar) Encuentro
32. FUPROVISO Mabel Sánchez (fundaviv2@infovia.com.ar)
33. ICEPH Guillermo Gutierrez (iceph@bariloche.com.ar)
34. ICOHA Marta Giro (iidvi@arq.unne.edu.ar) Encuentro35. IDEHAB Unidad 3 Jorge Lombardi (lombardi@arqui.farulp.unlp.edu.ar)
36. IELU-IERP Gustavo Griau (oficop@oficop.wamani.apc.org)
37. IERP Enrique Zerbin (iglesia@ierp.wamani.apc.org)
38. IIED-AL Ana Hardoy (iied-pds@sei.com.ar) Intercambio
39. INAL Oscar Matos Confluencia
40. INCUPO Juan Cian (incupo@trcnet.com.ar)
41. INDES Cristian Krieger (indes@cpsarg.com)
42. INPADES Liliana de Benito (inpades@satlink.com.ar) Encuentro
43. J. DE NEVARES Gustavo Rodriguez (denevares@unq.edu.ar)
44. LA MINGA Jorge Matinez Encuentro
45. MADRE DEL PUEBLO Juanita Ceballos (madredelpueblo@hotmail.com)
46. MADRE TIERRA Perla Fernandez (madretierra@escape.com.ar) Intercambio
47. MOI Nestor Jeifetz (njeifetz@datamarkets.com.ar)
48. MOV. Los SIN TECHO Equipo Técnico Atilio Rosso
49. PROHAS Mafalda Alonso (prohas@tucbbs.com.ar)
50. PROCOM
51. RED PUNA Fernando Larrambebere (escaramu@imagine.com.ar) 18 organizaciones
52. SEDECA Marisa Solari (sedeca@ba.net)
53. SEHAS Marta Borri (sehasmb@nt.com.ar) Encuentro
54. SERCUPO José Sánchez (josemartinsanchez@arnet.com.ar)
55. SERVICIO JURÍDICO SOLIDARIO Elena Picasso (funserju@trenet.com.ar)
56. SERVIPROH Gustavo Rebord (serviproh@onenet.com.ar) Encuentro - Confluencia
57. SUMAMPA Juan Gómez (sumampa@house.com.ar)
58. TIERRAS ALTAS Isabel Incola (tierrasaltas@jetnet.com.ar)
59. UN TECHO Inés Pérez (untecho@arnet.com.ar)



Panorama del hábitat en estos últimos 5 años en Argentina
(Septiembre de 2000)
En estos últimos años es importantísimo citar, en el ámbito de las ONG que hemos venido realizando acciones en hábitat con los sectores más pobres, han continuado la reducción del apoyo internacional (de la cooperación, iglesias, voluntariado, ONG), y estos fondos cuando existen son destinados a la generación de capacidades y no a la producción de viviendas.

Se realizaron articulaciones de las ONG con el Estado Nacional, y en algunos casos con el Estado en el Nivel Provincial o Municipal para la puesta en marcha de proyectos de hábitat. Se comenzó a ejercitar las políticas concertativas a través de la formación de mesas multiactorales, que en general no atraviesan el plano de lo formal.

También los Municipios han cobrado mayor protagonismo en la implementación de programas del Estado Nacional (generalmente con financiamiento internacional) o en el delineamiento de Planes Estratégicos.

La introducción de algunos programas de financiamiento internacional, de Organismo Internacionales multilaterales que actúan independientemente de las estructuras políticas orgánica o ligados a ellas. Como por ejemplo el Programa SUPCE de M. del interior-BID, destinado a zonas desfavorecidas por inundaciones.

Desde la Sociedad Civil es importante resaltar la consolidación de organizaciones, y algunas actuaciones articuladas que se han realizado en los grandes centro urbanos y en organizaciones territoriales del ámbito rural también. Estas Organizaciones representan a los grupos más pobres de la población, a los sujetos sociales atravesados por la desocupación y la pobreza estructural.

La reconocida Unión de organizaciones de Base de la Ciudad de Córdoba ha logrado continuar su trabajo articulado con las ONG, superando los cambios gubernamentales, otras Organizaciones empezaron ha hacerse visibles como la Asociación de Pequeños Productores de Corrientes. Una nueva expresión con reclamos de tipo gremial sobre la problemática es la Federación de Tierra y Vivienda que generó una red a escala nacional que denuncia la problemática de los sectores más desfavorecidos y articula organizaciones territoriales de base, urbanas y rurales. Podemos nombrar también entre otras organizaciones de segundo grado a la Red de Barrios de La Matanza, La Coordinadora de Organizaciones de Base de Quilmes, El Movimiento Campesino de Santiago del Estero.

En el ámbito universitario, se han cerrado o se han disminuido los institutos de estudios relacionados con las problemáticas del hábitat, uno de los motivos es la reducción del presupuesto del CONICET (comisión Nacional de Investigación de Ciencia y Técnica).
Las carreras de grado relacionadas a los problemas del hábitat, no orientan hacia la realidad de pobreza que vive casi la mitad del país y se rigen por los temas de interés que implantan las Escuelas de los países centrales, los cuales tienen resuelto los problemas básicos de su población. Las Casas de Altos Estudios, en general, no preparan a profesionales para trabajar en las complejas problemáticas del hábitat popular y tampoco es una preocupación natural del estudiantado.

Algunas universidades nuevas del Gran Buenos Aires tienen líneas de acción que podrían provocar un acercamiento, a los problemas de la pobreza en el gran Buenos Aires. En las universidades el tema de la Hábitat-Pobreza se ajusta a menudo al de la vivienda, así existen por ejemplo la Red de Cátedras de Vivienda que con gran esfuerzo mantienen en vigencia la problemática en los ámbitos universitarios.
Han surgido especializaciones de Post Grado relacionadas con temáticas de la ciudad, con la pobreza, la gestión, y otras que abordan estudios sobre problemas específicos y lograron conectar profesionales de distintas disciplinas para que se capaciten con los referentes más destacados en las problemáticas que componen el entramado del hábitat popular en Argentina, pero aún son muy incipientes para evaluar efectos.

Nos debemos a nivel país discutir qué política de vivienda queremos, para poder luego trasladarlo a un plan nacional, que pueda plasmarse no sólo en programas constructivos, sino también en los ámbitos de formación, que vincule acciones de programas dispersos otorgándole un marco, que articule los distintos actores intervinientes en la problemática.

La Vivienda en Argentina.
El Fondo Nacional de la Vivienda (una política universalista).

Al referirnos al problema de la vivienda en la Argentina, nos resulta indispensable, aunque parezca recurrente, observar la única política sostenida de vivienda que tenemos en el nivel nacional, el FONAVI que ha tenido continuidad a través de los distintos gobiernos, por lo que se convierte en una Política de Estado.

Las ONG's que trabajamos en el mejoramiento del hábitat, hemos tenido siempre una mirada crítica del FONAVI (apoyada con estudios, comparaciones de costos, etc.) de distintos aspectos, básicamente porque la operatoria nunca acercó soluciones a los sectores populares más pobres de la población, con los cuales trabajamos.

Es posible que uno de los motivos por los que sobrevive como política es porque incorporó tempranamente, en la década de los 70 la intervención de los sectores privados para la solución de problemáticas públicas, las grandes empresas de la construcción han tenido mucha vinculación con esta operatoria y su sostenibilidad.

Su implementación, en el marco de la nueva ley que permite el funcionamiento de la operatoria, ha tenido algunos cambios en la mitad de la década del 90, basados en la descentralización provincial y luego la instrumentación de algunos artículos de esa ley que contemplan un porcentaje destinado a usos diferenciados: estos cambios (entre otras cuestiones) posibilitan acciones orientadas a hogares más pobres. Si bien existen algunas experiencias en algunas provincias, son poco representativas las acciones de este tipo, luego de varios años de su modificación. Recientemente el Estado Nacional promueve un plan que utilizará parte de los recursos FONAVI más contrapartes de fondos privados, para la construcción de viviendas mínimas, destinadas a hogares con las características a los que siempre se orientó la operatoria.

También desde los aspectos técnicos constructivos, se han puesto en crisis las modas urbanísticas a la que han respondido, el costo promedio de las unidades terminadas, las ecuaciones financieras y sus recuperos, la poca capacidad de respuesta y otros tantos temas que merecen discutirse aún más. Una discusión que debiera comenzar desde el plano filosófico con la idea universal del "hombre nuevo" del siglo XX, como sujeto del desarrollo, empleado formal del sistema y jefe de familia, el cual no es un parámetro que represente hoy a los sectores populares en general y tampoco representó nunca a los pobres estructurales.

Pero atención, no podemos poner en cuestión es la idea de la existencia de un FONAVI y sí, reafirmar su importancia.

El programa FONAVI tiene fondos asegurados a través de la ley que permite la continuidad de la operatoria, con más de 20 años de funcionamiento. Convirtiéndose en política de Estado. Es importante recordar que se orienta a la población ubicada en el 3 quintil, según ingresos económicos, la clase media baja.

Para la población más pobre, correspondiente a los dos últimos quintiles, no tenemos en Argentina respuestas de gran impacto, tampoco una política sostenida.



habitat.doc : detalle del link o archivo

Volver al índice

Información adicional, comentarios o sugerencias